二十卷。《音学五书》之四，清顾炎武撰。这部书表面上是以古音正《唐韵》之讹，故称《唐韵正》；但实质是把本该载在《诗本音》里的许多证据拿出来另编了这部书，以免《诗本音》过于繁重，可以认为《唐韵正》是《诗本音》的详细注解。顾氏《音学五书后叙》云：“《唐韵正》之考音详矣，而不附于经，何也?曰文繁也。”卷首凡例曰：“凡韵中之字，今音与古音同者，即不复注；其不同者，乃韵谱相传之误，则注云古音某，并引经传之文以正之。其一韵皆同而中有数字之误，则止就数字注之，一东是也。一韵皆误，则每字注之，四江是也。同者半，不同者半，则同者注其略，不同者注其详，且明其本二韵而误并为一，五支是也。一韵皆同无误则不注，二冬、三钟是也。”《四库全书提要》云：“盖逐字以求古音，当移出者移而出，当移入者移而入。视他家谬执今韵言古音，但知有字之当入，而不知有字之当出，以至今古纠牵，不可究诘者，其体例特为明晰。与所作《韵补正》皆为善本。然《韵补》误叶古音，可谓之‘正’；至《唐韵》则本为四声而设，非言古韵之书；声随世移，是变非误，概名曰‘正’，于义未协。是则炎武泥古之过，其偏亦不可不知也。”
三卷。崔适撰。崔适名怀瑾，字觯甫，归安人，诂经精舍学生，生卒年未详。著有《春秋复始》、《史记探原》等书。“禘”的含义历史上历来不清楚，生于东汉末年的郑玄也不能尽知其义。因此所论禘、祫，都不合古代经义。
一卷。清杨锡观撰。参见《六书辨通》。是书系考辨八分书体之作。关于八分，历代众说纷纭，言人人殊。杨氏辨之曰：“八分即汉隶，今楷之别名尔。”“汉之隶皆可谓分，其从篆体者，即八分是篆二分是隶也；其与正楷无异
二卷。又名《国老闲谈》。宋王君玉撰。王君玉生卒年、字号，生平仕履情况均不详。此书旧本题夷门隐叟王君玉撰，陈振孙《直斋书录解题》题“夷门君玉撰，不著姓。”《宋史艺文志》与《直斋收录解题》作《国老闲谈》，
三十卷。清冯李骅、陆浩撰。李骅字天闲，钱塘(今浙江杭州)人；陆浩字大瀛，宁波定海(今属浙江)人。此书似可看作两大部分组成。前半有《读左卮言》、《十二公时事图说》、《春秋三变说》、《列国盛衰说》、《周十
一卷。清方人杰(生卒年事迹不详)撰，钱树本参定。方人杰，字星渡，新安人。钱树本，字根堂，金山(今上海市)人。此书版本有清乾隆三十七年(1772)世春堂《庄骚读本》合刊本，日本大阪大学藏(怀德堂文库旧藏
十六卷。明黄澍(生卒年不详)、叶绍泰(生卒年不详)同编。生平事迹俱不详。此书所收自《吴越春秋》始，止于《薛收元经传》，共四十六种。书首有凡例，凡例中称：“六朝诸家文集等一篇不收”，而实际上却收有很多，
五卷。明冯士骅(生卒年不详)撰。士骅字仲先，一字大蘧，古吴(今江苏苏州)人。据该书卷首自序，可知土骅大约活动于明天启、崇祯时。《春秋三发》也是为科举制义而作。元代考试鉴于《春秋》一经，可以出题的不过七
一卷。清樊封(生卒年不详)撰。樊封，字昆吾，汉军正白旗人。副贡，清广东汉军驻防监生。樊封博通经史，常负不可一世之概。道光间应试久寓京都。曾应赴翁相国宴，主谓诸客云，论官阶樊处士不我等，论学问则我辈恐居
一卷。明苏伯衡(生卒年不详)撰。苏伯衡字平仲，金华(今属浙江省)人。本宋苏辙之后裔，因苏辙之子苏迟守婺州，而举家迁往婺州。苏伯衡博洽群籍，精于古文辞。元末贡于乡，洪武初征入礼贤馆，后为国子监学正，以荐
二卷。正编龙启瑞与黄虎痴同撰，参见《字学举隅》。续编王维珍(生卒年不详)撰。维珍字颖初，一字席卿，号莲西，一号大井逸人。咸丰进士，官通政司副使。其书首列续辨似，改变正编体例，只辨二字之形似，分韵开列。