我看字典>历史百科>四库百科>韶州府志

韶州府志

①十八卷,清唐宗尧修,秦嗣美纂。唐宗尧,满洲镶黄旗人,康熙二十二年(1683)由宝庆丞晋韶阳郡守。旧志始于明嘉靖间符锡创修。旧志宋以前已无考,唯元王方贵、方玭二书,但略而不详,散而不统。此志郡守唐中尧奉院行纂修省志,先檄郡县互相参补,于是韶州属六县,各具成书以报,有遗必录,无征不彰,纪政纲教,文物山川,兵农钱谷,草木昆虫,条分缕晰,郡志综其成,一复加核校,六县之志书,遂成一郡之大观。《韶州府志》康熙二十六年(1687)刻本。全书共十八卷,分为:方域志、营建志、财用志、职官志、名胜志、人物志、艺文志、新续编入艺文、俱新编正共八门。此志以旧志为基础,续王方贵著百余年之后史事,体例略有变动,稍加补充修订。唐张九龄、宋余靖、明陈璘,柳宗元的南华六祖大鉴禅师碑铭,刘禹锡的六祖大鉴禅师第二碑,徐浩、张文献的公神道碑铭,欧阳修、余襄公神道碑铭,喻政的《陈大将军传》,具载艺文志中。② 四十卷,清林述训、额哲克修,单兴诗、欧樾华纂。额哲克,满洲正红旗人,进士,同治八年(1869)韶州知府。单兴诗,连州(今广东连县)人,曾任江西临江知府。唐宗尧于康熙间修《韶州府志》后,逾二百多年,沿革变迁,人物宜增,同治间郡守额哲克恐年久事洇,拟修郡志,聘韶州相江书院山长单兴诗总纂,欧樾华主笔,设局纂修郡志。历七月志稿就绪,额哲克调任,新任知府张作彦综核缮本,欧樾华重加校正,数月定稿。分巡南韶连兵备道林述训作序。成志于同治十三年。《韶州府志》同治十三年(1874)刻本。全书四十一卷,为首卷、训典、历代沿革表、职官表、选举表、舆地略、建置略、经政略、武备略、古迹略、宦迹录、武功录、谪宦录、列传、艺文、杂录十五门。此志以旧地图为底本,合《广东通志》、《图说》两书,详加校订,以定图式,复遵《清一统志》,辨浈水、武水、东江、浈江来源,考《武溪集》,辩大峒山、仙人石室所在处,更正图位,山之位置入通志,水之脉络入图说。艺文备载书目,分别存佚。山川古迹,名人题咏,碑铭序记,分注各门,凡所征引,注所自出。其志征引之博、考证之详,远胜旧志,乃善本。此后新修方志,多从此。

猜你喜欢

  • 安陆府志

    三十六卷,首一卷,清张尊德修,王吉人、谭篆纂。张尊德,字懋修,辽东锦州人,贡生,官安陆知府。王吉人,字孚伯,号朴庵,京山(今湖北京山县)人,顺治间进士,国史馆编修。谭篆,字玉章,号灌湘,湖北景陵人,顺

  • 研山斋墨迹集览

    一卷。清孙承泽(生平见《尚书集解》)撰。此书前有小序,即《庚子销夏记》之序。其文也与《庚子销夏记》同,只是前后次序有异,应是《庚子销夏记》的手稿。书中又附元人破临安所得《宋书画目》一卷,前面也有孙承泽

  • 读潜夫论

    一卷。清俞樾撰。俞樾有《易贯》,已著录。是书据汪继培《潜夫论笺注》本,而记其所校订的内容,共三十三节。《论荣》篇,中堂生负苞,“负”当作“斧”。《考绩》篇,夫圣人为天口,贤人为圣译,“译”即“易”,谓

  • 香屑集

    十八卷。清黄之隽(1668-1748)撰。隽字石牧,号唐堂。华亭(今上海松江)人。工诗、善作杂剧、传奇等。此集为作者早年所撰集。共十八卷。全书包括序一卷,诗十七卷。诗全部是集唐人诗句而成、序也是集唐人

  • 选声集

    三卷。附《词韵简》一卷。清吴绮(1619-1694)撰。吴绮生平详见《岭南风物纪》(辞目)。本集共三卷,其中小令、中调、长调各一卷。所录皆五代、宋人之词,标举平仄以为式。其字旁加方框者皆可平可仄之字,

  • 续仙传

    三卷。南唐沈汾(生卒年不详)撰。沈汾,汾或作玢,南唐时人。陈振孙(直斋书录解题》称“唐溧水令沈汾或作玢”,吴淑《江淮异人录》载称“沈汾侍御”。《四库提要》称“所谓唐者,南唐也。”近人陈国符《道藏源流考

  • 徐文长逸稿

    二十四卷。明徐渭(1521-1593)撰。徐渭,字文清,后更字文长,亦号青藤、天池等。山阴(浙江绍兴)人。其人诗文书画无所不长。此本为其乡人张汝霖、王思任同选。如末卷所载“优人谑”、“吃酸梨偈”、“放

  • ■隐集

    四卷。明程本立(?-1402)撰。程本立,字原道,号隐,浙江桐乡人。洪武九年(1376),以明经荐为秦王府引礼舍人,以母忧去。复补周府礼官,坐累谪云南马龙他郎甸长官司吏目。历官至右佥都御史,调江西按察

  • 闲家编

    八卷。清王士俊(生卒年不详)撰。王士俊字犀川,贵州平越(今贵州福泉县)人。康熙六十年进士,后授庶吉士。雍正元年以知州发河南,累擢河南巡抚,他提倡垦荒劝捐,颇为民累。此后又任湖北、四川巡抚,河东总督,后

  • 丁晋公谈录

    一卷。撰者不详。内容皆述晋国公丁谓所谈当代故事。晁公武《郡斋读书志》认为此书出于洪州潘延之家,疑为是潘延之所作,而潘又是丁谓的外甥。今考其书,所述史实,颠倒事非,有悖公论之处颇多,未必是潘延之所为。此